Jaunās formas testēšana

Priekšvārds: Ņemot vērā to, ka tikai publiski drāžot un kauninot (nano-lāptiņas un nano-salūtmunīcija), zemessardzes bezpriģelā tiek panākti jel kādi uzlabojumi, tomēr nolēmu šo rakstu ar 3 mēnešu novēlošanos publicēt.

Ļaujiet man jums prezentēt: Multi-LatPat formas novērtējums.

IMG_4257_w

Tā nu sanāca, ka kaujas grupa vieni no pirmajiem dabūja lauka apstākļos iztestēt jaunās MultiLATPAT formas. Prasīja arī atsauksmes. Tad te nu būs.

Pirmais iespaids: uzreiz pamanāmas izmaiņas. Izmainīta arī izmēru sistēma: tā ir vienkāršota. Citiem nepatīk, man patīk. Bikses vizuāli patīk. Platākas. Vidukli var savilkt ar stapēm sānos. Pirmais iespaids labs.

Runā, ka esot mainīta šekuma piegriezne. Mēneša laikā šekums tomēr saplīsa diviem karavīriem. Iespējams cietumnieki slikti sašuva. Es gan teiktu, ka šekumā jaiešuj elastīgs materiāls. Paņemt celīti ir karavīra ikdiena, drēbe svīst, līp pie ādas (par to vēl runāsim). Domāju, ka nav universālas piegrieznes visām anatomijām, iespējams ka elastīgs audums būtu atrisinājums.

Gaišā pixeļa bikses šekumā plīsa visiem un regulāri. Jauno modeli esot paredzēts vilkt “līdz nabai”, viduklis ir augstāks. Nezinu, var būt. Kā sprīdītis, līdz nabai, gan neviens bikses nevelk.


IMG_2841_w2IMG_2841_w4

Ja uzvelkot bikses tās uzliek uz gurniem, nevis pāri vēderam, cargo kabatas sanāk pārāk zemu. Šo norādīja gandrīz visi karavīri. Admin penālis tajā trinas zem ceļa, gar ikriem un citiem ir traucējošs. Mepaketes kabatiņa arī pārāk zemu, gandrīz pa zemi velkas. Iespējams lauka mācībās bikses arī ir jāvelk līdz padusēm. Pamēģināju, man nesanāca. Tad būtu jāvelk bikšturi.

Biksēm parādījušās īpatnējas mega-pogas, kas piestiprinātas ar tādu kā lencīti. Apšaubāmi, jo pēc viena mēneša lietošanas viena lence jau aizplīsusi. Pārāk sarežģīts risinājums, ko karavīram būs grūti pašam piešūt.

Bikšu sānu kabatas šauras un dziļas, tas labi. Labs uzlabojums. Roku kabatā dabūt mazliet jāpacīnās, bet drošības vārdā tas ir pieciešams.

Parādījušies āķīši lai bikšu staru var aizkabināt pie zābaka šņorēm. Gaidīju šo fīču, jo ar ceļu sargiem bikses brauc uz augšu un atsedz potīti. Diemžēl viens uzreiz noplīsa un pazuda.

Diedziņš ar ko drēbe sašūta šķiet krietni par vāju. Tieši vājš diegs radīja problēmas, kapēc atplīst mazās detaļas: āķīši, bikšu pogas lence un iešuvumi pāri cargo kabatām.

Ir dubults audums ne tikai zem dibena, bet ari potīšu iekšmalās un elastīgais viduklis dod iespēju bikses nēsāt bez jostas. Es nēsāju ar jostu, jo uz tās ir nazis, cimdu karabīne un ar bikšturiem nevar frenci ielikt biksēs, ko lauka apstākļos izvēlos darīt gandrīz vienmēr.

Mēneša laikā saplīsa bikšpriekšas plastmasas rāvējslēdzējs. Salīdzinoši civilajām biksēm man rāvējslēdzēji saplīst reizi 3 gados.

Kopumā bikses pēc skata ir labākas, bet manuprāt tām būtiski nepieciešami sekojoši uzlabojumi: cargo un medpaketes kabatu novietojums jāpārceļ apm 5cm uz augšu, obligāti jānomaina vājais diegs. Nepieciešams vienkāršot pogas un rāvējslēdzējus. Apsvērt elastīgu risinājumu šekumam.


IMG_2841_w3

Frencis aka kaujas jaka

Viss ir vietās, izņemot roku kabatas, kas veljoprojām veras uz augšu un ar uzkabi grūti aizsniedzamas. Kabatām ir jāatdarās uz sāniem nevis augšu.

Frencim iespējams ielikt amortizāciju elkoņiem, ko arī rekomendēju darīt. Tikai elkoņu ielikas gribu redzēt zem elkoņa, nevis augšdelma. Man elkoņu ielikas šķiet pārāk tālu uz priekšu.


“Uzlabots” audums.

Vissāpīgākā tēma. Cilvēki esot strādājuši uzlabojot rādītājus pret degšanu un IR redzamību. BET! Šī vasaras forma ir biezāka, nekā ziemas! Jauno formu audums neelpo, daudz vairāk svīst un līp pie auguma. Faktiski fail. Cik tad bieži mums ir jādzēš degoši karavīri?

Pats centos šo vājo punktu ignorēt un “pierast”, kā arī formu mazgāt (pixeļi jūtami izbalēja jau vienā mazgāšanās reizē). Bet nekā. Karavīri ātri vien sāka jauno formu nemīlēt un taisnība vien ir: salīdzinoši tuksneša pixeļa forma daudz brīvāk elpo, ir vieglāka un mazāk līp pie auguma.

Jaunais audums tāpat kā baltais pixelis, labi žūst. Bet lietū ļoti ātri samirkst, un ūdens nepatīkami tek gar kāju. Kaut kā neatceros ko tādu LatPAT formā.

Tātad kļūda ir pašā pamatā: materiāls ir nepatīkams. Performance neattaisno diskomfortu.

Ja piegriezni vēl var pamainīt, tad audums noteikti ir pasūtīts 300km rullī, nākamajiem 10 gadiem. Ja kabatu novietojumu vēl var pieciest, tad kaitinošu drēbi neaizmirst. Šajā jautājumā neesmu īpaši optimistiks.


Kopskats: ir uzlabojums agresīvāka taktiskā apģērba virzienā. Tomēr salīdzinot ar Eiropas kaimiņvalstu armijas apģērbu, mūsu formas vēl joprojām šķiet “birojīgas”, “taisnas” un aplīmētas ar milzīgām, krāsainām atpazīšanās zīmēm. Prasītos diskrētāk, citādi atgādina krievu ģenerāļus piketā. Forma nav svētku drēbe, tas ir darba apģērbs.

Nepilnības liek domāt, ka dizaina izstrādes procesā forma nav testēta saules svelmē un lauka apstākļos “Latvijas zaļajā gadalaikā”, pilnā uzkabē, ar bruņām un pierakstiem roku kabatās, un karavīra ikdienas ekipējumu bikšu kabatās.

Piemēram somi kaujas grupā staigāja ar izteikti lauka apstākļiem darinātām formām. Tiem frencis jau ir pa pusei lietus jaka, lai vasarā nav jāmeklē smagais, čauskstošais goretex. Mūsu formām trūkst iespējas savilkt vidukli. Līdzīgi ir britiem: tie lieto vidus jostu un izskatas atlētiski, kamēr letiņi staigā apkārt kā tādi zvaniņi.

Kaujas cepure izskatās sašūta īpaši nedomājot. Vispār LV ar cepurēm ir bardaks. Agrāk nebija pieejamas, tad visi sapirkās dažādu camo/toņu kepkas un nēsā tās ar Latvijas karodziņu. Viens vazājās ar bereti, cits ar izbalējušu, nojātu kepku, kurai uzlipināts melnais “misiju” karodziņš. Un kas tas vispār par nosaukumu: “kaujas cepure”? Kādas kaujas? Ofisa-parketa kaujas? Sauksim lietas īstajos vārdos: vasaras ierindas cepure. Manuprāt vajadzētu oficiāli pāriet uz t.s. beisbola kepkām, nebūs jautājumu kā locīt, cik augstu nēsāt utml rituālās muļķības.

Cepures vispār ir kaut kāds armijas errors: kamēr galvā nav ķivere notiek tāda kā disktrēta sacensība: kura valsts un vienība izdomās muļķīgāku galvas segu.


Nu labi.

Nobeigumā parunāsim par kontraversiālo MultiLatPAT krāsojumu. 5 toņi: 3 brūnīgie un 1 tumši pelēkais no gaišā pixeļa + klāt nācis zaļais. Pixeļi palikuši vēl lielāki. Sākumā visi bija baigi sašutuši, jo gaidīja US Woodland tonālo gammu. Skatoties uz MultiLatPAT pa distanci 50m+ pixeļi saplūst un tas sāk atgādināt MultiCam. MultiCam pamatideja esot tāda, ka gaišs tālās distances mazāk izceļas.

Salīdzinoši citām tautām ir ļoti tumši camo. Leišiem tāpat kā somiem ir camo ir ļoti zaļi un tumši. Zviedriem camo ir zaļš ar pelēku, lieliem, lauztiem daudzstūriem, bet tonāli kopumā zaļa. Britiem un Ādažos satiktajiem amerikāņiem MultiCam. Holandieši staigā veciem US Woodland vai britu Woodland.

Sanāk ka LV ir izvēlējušies gaišā camo ceļu. Ņemot vērā, ka krāsojums ar laiku balē, var būt, ka MultiLATPAT gaišāko pixeli varēja krāsot nevis cappuchino bēšu, bet gaiši zaļu.Bet kopumā nav slikti, patterns mani pāriecināja, it īpaši līdzība ar MultiCam distancē. Izturību un efektivitāti vel izvērtēsim laikam ejot.

IMG_2022_w

Savukārt izvērtējot, ka mūsu camo krāsijumā klāt nav nopērkams pilnīgi nekas, jājautā vai mēs neizgudrojam jaunu velosipēdu? Briti un amerikāņi, kas lieto MultiCam vai MARPAT var paši brīvi piepirkt ekipējumu.

Un nav jau arī tā, ka NBS nodrošinājums entuziastiski karavīriem izdala pixeļa pouchus. Itkā tas nav baigā prioritāte, bet ja padomajam kārtīgi– katrs karavīrs tomēr pats ‘piedzen’ ekipējumu. Un tagad kas notiks? Visiem pouchiem būs jāšuj 2 krāsu versijas? Vai miksēs kopā? Vai pilnīgi visas jaunās uzkabes būs ar jau piešūtiem pouchiem un ložmetējnieki varēs ar savām lentēm uzkārties?


Raksts izdevies kā lietišķo dizaina skates vērtēšana. Sāk ar atzinību par darba procesu, bet rezultātā darbs tiek verbāli/rakstiski iznīcināts. Nu nezinu, kas tur cilvēkiem galvās notiek, bet katrā ziņā īlenu maisā nenoslēpsi.

Ja pirms tams mums bija forma, kurai nebija ne vainas, tikai nepiemērots krāsu risinājums, tad tagad mums ir forma, kura ir neērta visādos veidos.


Ienācies papildinājums: Runā, ka SUVam esot citādāks MultiLatPat formas šuvums un citādāks audums,  kur “viss esot čotka”. Tas nekas, gan jau kā Ivars Čiekurs prātīgi saka: mūsu formās fotogrāfijā nevar redzēt pievienoto patriotismu.


Papildinājums #2.

Raksts atkal izraisījis haju, statistika debesīs, cilvēki sacepušies. Tas ir labi. Jūtu pienākumu papildināt ar info, kas ienākusies no karavīriem, kas tam visam ir stāvējuši tuvāk.

Padziļināti par SUV un viņu formām. Tātad minētie karavīri saņēmuši formas, notestējuši un pateikuši: šuvums nekam neder, audums arī laža. Bet patiesība izrādās tāda, kā es to biju prognozējis: nano-iepirkums izdarīts un neies jau atzīt, ka tagad mums ir kilometriem audums, kurš nav labs.

Sauszemes spēkiem kaut kā jaunās formas arī vēl nemana. Kā tad tā?

Iziet no situācijas var vienkārši: dosim sūdīgās formas zemessargiem! Viņi tur cik-tur tūkstoši, uz mācībām staigā labi ja 20 dienas gadā, kāda viņiem atšķirība? Gaiša ideja. Viņi jau tāpat lielākā daļa pa poligonu staigā pašu pirktos woodland, pateiksim lai zaļo formu taupa, varbūt arī nemanīs, ka baigā laža.

Tāds ir zemessarga liktenis: vissliktāk apmācīts, visvājāk nodrošināts un pirmajā rindā frontē.

Advertisements
%d bloggers like this: